“上海3.3亿仿冒乐高案宣判”

【上海3亿3000万抄袭乐高案判决】去年09月02日，鸭寮街报道，乐高是一款很受孩子欢迎的积木玩具，可以很好地开发孩子动手动脑的能力，但由于很受欢迎，市面上的抄袭乐高也非常多。 过去，我国查获了抄袭乐高案件，但相关金额很大，对社会的危害也很大。 现在，法院对乐高案件进行了模仿，那么嫌疑人的最终刑罚会怎么样呢？ 请和鸭寮街的主编一起详细了解一下哦~

上海3亿3000万假乐高案件判决年9月2日，根据界面信息，上海市第三中级人民法院(以下简称上海三中院)公开开庭宣判销售假“乐高”案件。

被告李某(系主犯)因侵犯版权罪被判处6年有期徒刑，并处罚金9000万元。 剩下的8名被告人分别被判处4年6个月至3年不等的徒刑，并处以相应的罚款。

“格列卫墙”拼贴画等47系列663种产品为乐高企业( lego a/s )创作的美术作品，乐高企业根据该作品制作、生产系列拼贴画并在市场上销售。

年至2019年4月，未经乐高企业许可，被告人李某向杜某、闵某、余某、王某河、张某、王某深圳、吕某、李某等购买新乐高系列玩具，进行拆解研究、计算机建模、图纸复印、绘图

经司法鉴定，从年9月11日至2019年4月23日，李某等生产销售侵权产品数量4，249，255箱，涉及634种型号，共计300，924，050.9元。

仓库中存放的待售侵权产品数量为603，875箱，涉及344种型号，合计金额为30，508，780.7元。

该案人数多、作案期广、侵权形式多样，作案额达3.3亿多元，案件涉及的模仿玩具大部分已经流入市场，不仅侵犯了知识产权，给权利人的商誉和经济利益造成了严重损失，还严重破坏了社会主义市场的经济秩序，

上海三中院认为，被告人李某等9人以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高企业享有版权的美术作品，非法经营数额特别巨大，情节特别严重，各被告人的行为已构成侵犯版权罪。 然后，法院根据各被告人在共同犯罪中的作用差异，认定被告人李某系主犯，并服从其参与、组织、指挥的一切犯罪处罚。 剩下的8名被告是从犯，受到了较轻的处罚。 据此作出上述判决。

是“单位犯罪”还是“个人犯罪”？ 年7月，上海三中院开庭审理此案。 审判中，双方以“本案是否为单位犯罪”、“被告人杜某豪行为的定性及涉案金额”等为中心展开了讨论。

公诉机关认为，被告人李某鹏与杜某豪等人合作以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行乐高企业享有版权的美术作品，情节特别严重，其行为均构成侵犯版权罪。 其中，被告人李某鹏系主犯、被告人杜某豪等其余8人为从犯。

杜某豪的辩护人表示，本案是美致企业的公司犯罪，李某鹏是美致企业的负责人，美致企业的人员和利豪玩具厂的人员混淆了，美致企业的账户用于支付工资、收取货款，涉案仓库中也保存着美致企业的产品，人事、财务、玩具厂的人员， 李鹏的辩护人认为，本案是以利豪玩具厂或龙军玩具厂为主体的单位犯罪，与美致企业无关。

杜某豪的辩护人还提出，年底前杜某豪购买乐高玩具、租用工厂的行为均为正常执行职务行为，在利豪玩具厂注册，但发现有可能存在问题后予以注销，主观上主动中止侵犯版权犯罪。 年末辞职后，杜某豪从利豪玩具厂接收商品并进行销售，其间未参与李某鹏等的生产经营行为。 这不是侵犯版权罪，而是销售侵权复制品罪，涉案金额必须在621万元以上。

经审理，上海三中院认为，单位犯罪需要满足三个条件，单位名义、单位意志的体现、犯罪违法所得主要属于单位。 在本案中，李某鹏担任美致企业的顶级负责人，复刻乐高积木在一定程度上体现了公司的意志，但从产销环节来看，美致企业拥有自主企业品牌积木玩具等，乐致玩具主要是利豪

其次，从银行账户的详细情况来看，美致企业拥有独立的企业账户，玩具收支通过事件的外人杜某、谢某的个人账户进出，账户款项用于个人支付和现金方法的提取，没有与美致企业的资金往来。 因为，经营这种玩具的违法所得不是美致企业的全部，美致企业不是本案的犯罪主体。

面对满世界的盗版产品，乐高操碎了心！ 近年来，乐高试图打击山寨乐高产品。 由于乐高( lego )积木被世界各个年龄段所吸引，国内外涌现了大量山村的lego产品。 乐高面对世界盗版产品，操碎了心！

1、最引人注目的维权乐高起诉很高

最引人注目的维权是，1999年7月，乐高起诉高(天津)玩具有限公司复制乐高53种玩具积木作品，构成侵犯版权，法院最终认定其中33件构成侵权，终审判决为2002年12月18日。

引用法院的判决书，当时乐高起诉和可高上诉争论的核心是“英特尔莱企业(乐高)主张权利的53种乐高玩具砌块作为实用艺术作品在中国被法律保护和保护的范围和程度如何”，“实用艺术作品”包括实用性、艺术性、独创性、独创性， 在有关权利法的诉讼中，必须对每个积木玩具分别进行认定。

这件事似乎以乐高胜诉告终，但实际上产生了两大影响:

第一，乐高积木事实上已经成为通用的砖头，乐高无法通过专利壁垒制约同行的竞争对手。

二是乐高当时起诉对象通过产品销售渠道复兴商业城市，判决“复兴商业城市在从可高企业采购时履行必要的审查手续，主观上没有过错，其行为不构成侵权，但复兴商业城市应该有义务停止销售侵权产品。”

因此，边缘打磨的模仿者实际上并不容易停止。

乐高控告乐首次胜诉

在中国，乐拼( lepin )被网民称为“优质山寨”。 由于大量模仿乐高lego玩具堆积木制品的产品上市，包括经典的星球大战系列、未来骑士队、creator系列在内，“voltron百兽王”和“bugatti chiron布加迪”的组装模式也推出了音乐拼版。

由于模仿乐高积木的玩具产品很多，所以模型、塑料、设计都和乐高差不多，产品售价是原产品的六分之一，价格实惠让玩家着迷。

3、年韩国的山寨乐高玩具贩子被定罪

年，在韩国警方的突击搜查中，查获了这些假冒的乐高制品。 警方从这个被控者身上搜查了1348套假货，发现他们一直在实体店和网上销售假货。 据说他们在一年内在网上销售了2627套假货。 据外国媒体报道，韩国的一名玩具销售商被定罪，判处有期徒刑10个月，缓刑2年，罚金7000英镑。

事实上，许多侵权者并不确实了解版权。 他们可能模糊地知道侵权这个复制品，但不知道会产生什么样的结果，会承担什么样的责任。 面对巨额利润，他们冒了危险。

上面是“上海3亿3000万抄袭乐高案判决”的详细全文文案，你对上海3亿3000万抄袭乐高案判决有什么看法？

本文：《“上海3.3亿仿冒乐高案宣判”》